阅读:17456回复:1

对供应链管理领域国内外牛人的点评

楼主#
更多 作者:scmnews 发布于:2015-01-22 13:21
以下转自网友punchwei于2009年发的帖子,还是可以借鉴一下:

        作为顶级名校的牛人,应该挑选最能体现经济学、最新科技、消费者和人类终极福祉的角度去入手研究。其他学校的人,由于胆子小、学术积累薄,可以随后跟进。清华北大人大交大复旦应该负起这个责任。目前为止,清华的叶青最有希望。北大则是Xiaona Zheng(郑晓娜)最有希望。Come on,相信我的判断,基本上会很准的。但是,如果他们这几个人现在刚起步,将来走向不好说。学术研究受个人兴趣影响大。若某个人兴趣不合理,那么他再怎么钻研,也不会成为顶级人物。

        当然,清华北大它们还会隔三差五地招新人进faculty,而且都会大多是排名前20以内的强校,甚至集中在前10的强校的博士毕业生。坦率地说,可能真正的清华北大供应链方面的全球顶级强人应该是在5-10年之后才会进入faculty,原因是目前为止,外国博士毕业生、甚至本国的博士毕业生并没有把就业的枪口优先对准清华北大。

        所以,我的意思是,清华北大目前这些年轻人将来都未必能真正地引领全球潮流。所以,千万别把他们当上帝看。要有独立思考。

        再次提醒的是,作为顶级名校的牛人,应该挑选最能体现经济学、最新科技、消费者和人类终极福祉的角度去入手研究。从这个标准看,叶青比郑晓娜强一点。人大的王晓芳甚至也有可能比郑晓娜强一点,但未来走向不好说。叶青也未必就真的会特别强,因为“离人类福祉远”,但是成为很牛的人是没问题的,因为他概括性思维好像较强,所以会与床;l;hox;。

        4-5名应该在北大的翟昕、上海交大的刘少轩(和郑晓娜曾经是同一个导师:Rick So)之间产生。但刘少轩也有可能成为前2名,因为其成果较好地代表了我归纳出的三大标准。

        那些早一点回国的人就先不说了。他们将来也未必不会有好的作品,最典型的可能是人大的吴江华,他也可能能争夺前3名。

        其实,我好奇的是,到底是那些坚持某个主题的人将来会更强,还是那些主题比较多元化的人比较强。哪些因素会影响这两者之间的胜负。这两种风格是如何在同一个人身上并存的。例如,在北大,就存在郑晓娜和翟昕这两种风格(至少她们暂时分别是坚持特定主题和较为多元化)。关于这个问题,我过些时日进行分析。主要是看最牛者的CV。

        上财的田中俊也可以拼一下国内前5、6。

        清华新留校的肖勇波预计也会不错,大概可进入前8名。上海交大的郑欢其实也还可以,大概能在前12名。

        华工(例如徐和)、西交(张盛浩)新招的人,比较偏战术层,不太偏经济学。中山大学招的人虽然也不错,但也都属于偏战术层的类型。目前为止,徐东升在中山可能是最厉害的了。重庆大学的Yong Wang也比较战术化。复旦的冯天俊对供应链不算是很专,其博导被引次数也相当一般,所以预期在供应链方面的前景不会进入前12。复旦的尚蔚鑫也是偏战术层。复旦年龄稍大一点的戴悦的情况比较明朗,她应该能在未来10年内稳定在国内前8左右,甚至达到前7。

        至于在北京地区的高校里面,除了北大清华人大之外,北航、北理工、北交大属于还凑合,当然距离涌现国际顶级大师(top 5的大师)还有很长的路要走,它们至少10年内恐怕还招不到全球top 20的博士毕业生,目前他们招的新人大都来自全球排名好几百名的大学(例如华工)。北科大在本领域更是一般,它迄今招的新人来自上千名的大学(例如北理工)。不过,北交大张菊亮属于是岁数稍微大些的人里面(不包括陈剑、谢金星等)情况最好的之一,已经投往POM,如果某一两篇文章能选准方向,他可能能达到前10,基本原因在于他比较战略化,能够考虑到信息、营销这些要素。北京化工大学、北邮也各有一个年轻教授,不过,他们都是汪寿阳教授那里的博士后,并且和香港理工有合作,可见他们属于是比北航北理工北交大稍低的一个档次。北科大比北邮又低一点。北科大可能是受制于行业,他们的人常常搞一些钢铁冶金化工行业的横向课题,这使得他们几乎不可能出顶级学者。

        北大陈丽华回国相对较早,虽然目前为止相关成果不算突出,但由于和两个牛姑娘在一起,她的自我要求也不会太低,可能能排进前15。关键是她比较漂亮,所以努力的动机可能会弱一点。

        岁数大的人里面,清华的陈剑、谢金星、华工的马士华等其实也还可以,但将来不大可能成为国际顶级巨星。马教授的基本问题就是建模没玩转。中科大的院长梁樑、复旦的院长朱道立教授,都还可以,但是并不在供应链方面很专。中科院的汪寿阳教教授也不是太专,不过也还可以。上海交大的黄教授和季建华教授是比较专的,不过水准不算顶级。清华的刘丽文教授要想登顶,当然也是可能性不高。中科院张汉勤教授、西南财经/清华的陈滨桐教授、上海交大的陈方若教授、清华特聘的赵修利教授、姚大卫教授、宋京生、戴建岗、UBC兼清华的陈宏、austin的于刚教授(现在似乎在Dell任主管运营的副总裁)、长江商学院的李洛德、郑渝生等教授等总体上都很不错,甚至很顶级,但他们是着有国外好大学的教职的。香港的相关教授就一大片了,但其中有望挑战顶级top 20的也只是个别人而已,特别是年轻人。牛人出现在港科大、港中文的可能性明显高于港大和港理工。复旦的徐以泛教授可能也还可以,但感觉主流程度不足,前几年好像偏生产(虽然也结合了定价),而08年获批的国家自然基金的主题是服务运营。上海交大和复旦的其他一些相关的、岁数稍微大一点的教授目前暂没做了解。南京大学的沈厚才教授好像也是偏库存,也是有点战术层风格。此外,河海大学由于专注于水科学,从而近年来吸引了宋京生、王云增这两位海外教授来与之合作,这对河海的几个博士生产生一定的影响,但是毕竟很可能也都是偏战术层的。
思谋网 - 分享供应链管理人的才思与谋略。
沙发#
作者:scmnews 发布于:2015-01-22 13:22
        对于战术层风格的、研究单个企业库存或运输问题的教授,我不便评价,因为我迄今未关注太多这方面。实际上,应该给那些不偏经济学的、比较偏战术层的人,专门列一个预测排行榜。无论如何,华工、西交、中山的人,在战术性问题这个领域,可以在5-15年内各有一个以上的教授达到世界前列。

        南大、重庆大学的人虽然是战略性较强,但是水准有待提高。
        南大的肖条军岁数并不大,其实也还行,比较坚持博弈论,但供应链实务思维可能会稍显不够。
        浙江大学至今不太重视供应链,新招的鲁其辉并不是特别牛。其他像上海大学的Yanyi Xu、武大的许明辉都比较偏战术层。
        从港科大、普度毕业回国任教的,似乎大多比较偏战术层,都成不了顶级巨星,但是也不是绝对的。
        清华前几年进的、从斯坦福毕业的段云比较奇怪,其走向不明朗,主要是近期成果不明朗,但从thesis看,其主题相对比较战术化,最优生产计划方面的。清华前几年留校的黄朔比较战术层,而且水准相对较一般。

        日前,华工的徐和、北交大的张菊亮都投了POM。一些更年轻的教师则在毕业前后就投了POM,MSOM,OR。但是,这并不让人不寒而栗。因为,这些教师要么是在接触本领域6-8年后才开始投POM,要么是以第三作者投牛刊。并且,POM并不是一个高被引文章层出不穷的刊物,和MS真的没法比,虽然其影响因子看起来不低。毕业前的成就真正令人起鸡皮疙瘩的只有三个人:清华的叶青、上海交大的刘少轩、人大的王晓芳,前两者毕业前就以第一作者身份投往OR或MSOM。而王晓芳则是毕业前第一作者投往MS,且猜测其不久后还将投一个MS,至少是MSOM。这三个人将来可能会具有很高的被引次数,从而有较大的影响力,并带动其所在大学成为世界上重要的供应链研究中心。我个人相对来说更看好王晓芳和刘少轩。其中,王晓芳比较有可能比刘少轩发展前景更好一点点,因为她是第一作者投MS,而且Debo作为一个策客研究者是第二作者,而Fuqiang Zhang作为策客研究者是刘少轩论文的第三作者。而且,王还有策客的论文正在做。当然,刘的第二作者So很厉害。叶青的博导其实被引次数相对一般。

        郑晓娜、吴江华的兴趣方向基本上注定只能和叶青争夺全国第三名。需要指出的是,叶青的方向离消费者远,而郑晓娜的方向和牛人们并不一致,而吴江华也大概是偏重信息和信息技术的一个思路。所以,他们基本上不可能达到前2名。

        基本预期是:若10年内,cachon、corbett、van Ryzin、马里兰的Elmagrahpy等近几年的top 8顶级人物的学生能毕业之后到国内任教,那么这个人将来有希望成为全球top 10牛人。另外,这个人不一定非得是华人,但估计多半仍会是华人。这个人必须同时喜欢运用经济学、营销学的重点知识,必须热爱新技术应用,必须非常关注i2等供应链计划软件和定价计划软件的进展,必须经常跟顶级牛人汇聚一堂交流,必须连年发表在MS,MSOM,OR上。

        你不能只是被引次数要高,还要确信这里面有很多牛人都会引用你,并且,要适度或大幅领先于牛人。你也不能只是跟牛人做同一方向,你必须得深刻理解供应链,并清楚认识相关的IT的作用,以及经济学和营销学相关模型,并有高瞻远瞩的气势、有概括性。既要有抽象能力,又要能指导一大片实际情形。你要是女的,要注意别随着丈夫跑到一个犄角旮旯,隐居起来,例如前些年那个Barn-shuster就是这样,虽然有极牛的一个论文,但后来跑到瑞士,看样子从此就封笔了(但也不一定)。这话特别要提醒王晓芳,因为你比较牛,动辄封笔怪可惜的。不过你不算特别漂亮(至少没Barn-shuster漂亮),再加上你还有许多未竟的事业(你目前的成果可能还算不上登峰造极),所以,封笔概率大概会低一些。

        就近年而言,超一流牛人基本是大多出自沃顿、斯坦福、MIT、哥伦比亚。如果您的研究和它们里面的最牛人(无论老少)的未来10年的兴趣没什么关系,那么您登顶的机会就会削弱不少。如果您的博导不是在这几所大学,那么登顶机会就比较低一些;若连博导的博导也不是这几所,那么,您登顶机会就更低了。

        当然,美国的西北、Duke、UCLA、Washington St.Louis、Chicago、Austin、Michigan、UC berkeley、Cornell、U Washington, Seattle、Minn、CMU、Purdue、Maryland、TAMU、Gatech、UNC、UICI、NYU、USC、NCSU、Yale、Arizona State、UCI、Rochester、Boston U、Rensselaer Polytechnic、Dartmouth等校、以及加拿大的几个学校也有个把牛教授,但规模不是那么大,而且这些大学毕业生平均的placement(走向)明显差一截。Harvard也是规模太小。

        当然了,其中,西北、UCLA、Duke、berkeley大学等个把学校是最接近top 4大学的了。

        另外,回到未来。好好想想,为什么要研究这个,为什么要研究那个。别当你离开了顶级名校的导师,就不知研究什么是好了。

        同时,再脚踏沃土。你仔细消化了WSJ,business week、The Economists、NYTtimes、HBR、CMR、SMR了吗?并且你是否有机会、有话题、并且有意愿跟新兴牛企业的executive交流情况?你是否消化过案例库中的大量案例?
思谋网 - 分享供应链管理人的才思与谋略。

返回顶部